近日，靖远县法院成功调解一起因铲车租赁引发的纠纷案件。一纸调解书，既是对契约精神的坚守，更是对司法护航生产经营、服务保障营商环境的生动注解。

原告张某系一台天宇重工牌小型铲车的所有权人。2024年7月，李某因生产经营需要，与张某达成口头租赁协议，约定以每日300元租金租用张某的铲车，租金按不定期结算。李某在租赁期间始终未支付任何费用，且拒绝返还铲车。张某多次催讨无果后，遂诉至靖远县法院，要求李某支付租金14.64万元，返还铲车并承担诉讼费用。

调解过程

案件受理后，在调解初期，被告李某称未还铲车是因原告张某欠其劳务费1.96万元未付，故不予返还铲车；原告张某则坚持要求支付租金并立即返还铲车。双方各执一词，矛盾一度激化。承办法官深入调查发现，双方争议本质为“三角债”循环，被告李某因经营困难拖欠租金，原告张某亦存在劳务费未结清问题。承办法官遂引导双方换位思考，一方面，向原告张某释明铲车由被告李某长时间占有，有放任损失扩大的嫌疑；另一方面，向被告李某强调拒不返还铲车可能面临的法律后果。最终，在承办法官的耐心调解下，双方达成两项关键协议：被告李某拖欠的1.8万元租金与原告张某应付的1.96万元劳务费部分抵顶，差额由被告李某自愿放弃；被告李某承诺于2025年11月30日前归还铲车，并确保铲车加满油、清洁完好。

该案将矛盾焦点从“租金支付”转化为“债务抵顶”，通过调解方式高效化解矛盾纠纷，既保障了出租人的铲车所有权和租金债权，也平衡了承租人主张的劳务费抵销诉求。下一步，靖远县法院将不断优化调解方式、调解手段，高效化解矛盾，有效减轻当事人诉累，真正实现法律效果与社会效果的有机统一。